?無主狗引發(fā)交通事故，這場(chǎng)“狗禍”責(zé)任誰擔(dān)

　　　　狗跑到公路上，擾亂交通秩序造成交通事故，狗的主人管束不嚴(yán)肯定是要承擔(dān)責(zé)任的，那如果是無主狗跑到路上導(dǎo)致交通事故造成人員受傷，到底誰該承擔(dān)責(zé)任呢？南陽市臥龍區(qū)的張女士就遭遇了這樣一場(chǎng)飛來橫禍，造成身體傷殘。昨日，記者從臥龍區(qū)人民法院獲悉，這宗“狗禍”終于有了定論。

　　鄉(xiāng)間公路上無主狗闖禍

　　　　張女士今年57歲，是南陽市臥龍區(qū)潦河鎮(zhèn)人。2018年6月8日11時(shí)13分，張女士騎著兩輪電動(dòng)車沿南陽市022線潦河至英莊段由北向南行駛，當(dāng)行至一購物廣場(chǎng)門口北側(cè)時(shí)，路上突然竄出一條狗。狗是從與她同向行駛的一輛罐車下沖出來的，張女士猝不及防，與狗相撞后，電動(dòng)車失控向左改變行駛方向撞向罐車右后輪。

　　　　因急性外傷性失血休克、左小腿開放性損傷，張女士被緊急送往醫(yī)院。在醫(yī)院經(jīng)過71天的治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近10萬元，張女士出院。事故發(fā)生后，罐車司機(jī)李某向張女士墊付醫(yī)療費(fèi)6500元。經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，張女士左小腿損傷達(dá)傷殘九級(jí)，左肩關(guān)節(jié)損傷致活動(dòng)功能喪失，屬傷殘十級(jí)。

　　　　這起交通事故，肇事的狗屬于無主狗，交警部門沒有對(duì)事故作出認(rèn)定，只出了一份事故證明。那么到底誰該為張女士的傷承擔(dān)責(zé)任？無緣無故攤上一場(chǎng)交通事故，身體和經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，張女士將李某及其罐車所掛靠的物流公司、車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至臥龍區(qū)人民法院，請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)262756.7元。

　　　　案件審理過程中，貨車司機(jī)李某雖然墊付了6500元錢，但是覺得很無辜，他的車當(dāng)時(shí)正常行駛，行駛過程中也無任何違法行為，這個(gè)“鍋”不該背。被告罐車所屬的物流公司辯稱，事故屬實(shí)，肇事車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。而被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司辯稱，事故屬實(shí)，投保屬實(shí)，但罐車在本次事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

　　車主無責(zé)誰為事故埋單

　　　　罐車在事故中到底有沒有責(zé)任？在庭審過程中，主審法官再次對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行回放。視頻顯示，事故發(fā)生時(shí)，被告李某與同向行駛的原告張女士均在正常行駛，且被告李某駕駛的機(jī)動(dòng)車與張女士駕駛的電動(dòng)車保持了一定的安全車距。在李某和張女士行駛過程中，一條狗突然從李某駕駛的車輛下方竄出橫穿道路，張女士與突然出現(xiàn)的狗相撞后向左改變行駛方向撞上了李某駕駛的機(jī)動(dòng)車右后輪。

　　　　主審法官認(rèn)為，從事故發(fā)生的視頻可以看出，本次事故發(fā)生的最直接原因?yàn)闄M穿道路的狗造成，事故的發(fā)生具有突發(fā)性、不可預(yù)見性，屬于意外事件。且事故發(fā)生時(shí)被告李某與原告張女士保持了一定的安全距離，原告張女士也無證據(jù)證明本次事故由被告李某的違法行為造成。據(jù)此法院認(rèn)定，罐車司機(jī)李某在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　　　臥龍區(qū)法院民一庭副庭長(zhǎng)牛婭告訴記者，《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。由此可見，《道路交通安全法》中對(duì)機(jī)動(dòng)車一方規(guī)定的是過錯(cuò)推定責(zé)任，在交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任，如果有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　傷者遇困“政福?！眮砭戎?/p>

　　　　針對(duì)這起保險(xiǎn)合同糾紛，臥龍區(qū)法院作出一審判決：張女士的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分限額項(xiàng)下按無責(zé)賠付10%的比例，向原告支付賠償款共計(jì)12000元。張女士在收到理賠款后10日內(nèi)向被告李某返還其墊付的6500元。

　　　　無主狗引發(fā)一場(chǎng)交通事故，讓張女士承受了健康和經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失，家庭生活也因這場(chǎng)事故陷入困境。針對(duì)這一情況，在一審判決下發(fā)后，臥龍區(qū)法院主審此案的法官與人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司想到了我市的“政福?！惫こ?。我市“政福?！惫こ淌加?018年，南陽市政府每年出資1000萬元，由市民政局作為投保人代表全市人民投保，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司承保，通過政府購買服務(wù)，對(duì)突發(fā)事故造成居民的人身傷亡，在無賠償義務(wù)人或賠償義務(wù)人不明確的情況下，給付救助金為主要保障內(nèi)容的保險(xiǎn)。

　　　　張女士遇到的事故，屬于“政福?！北ｋU(xiǎn)條款約定賠付的情形。9月15日，張女士向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司申請(qǐng)理賠。昨日，記者獲悉，經(jīng)保險(xiǎn)公司審查，決定按照“政福?！闭戎C合責(zé)任保險(xiǎn)方案給予張女士傷殘救助金、醫(yī)療費(fèi)救助15500元，預(yù)計(jì)本周內(nèi)，賠款即可到位。

　?。ê幽鲜謾C(jī)報(bào)見習(xí)記者 蔡易珂 通訊員 徐蕾）