濮陽：以法之名守護(hù)“少年的你”

河南手機(jī)報(bào) 韓振峰

6月1日，濮陽市中級(jí)人民法院、濮陽市人民政府新聞辦公室召開未成年人權(quán)益司法保護(hù)專題新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)議通報(bào)了2021年以來全市法院未成年人權(quán)益司法保護(hù)工作情況，發(fā)布了未成年人保護(hù)及家庭教育指導(dǎo)典型案例。

記者了解到，濮陽全市法院堅(jiān)持審判制度規(guī)范化、刑罰適用輕刑化，對(duì)涉罪未成年人予以法律上的特別保護(hù)。2021年以來，濮陽兩級(jí)法院審結(jié)未成年人犯罪案件109件168人，侵害未成年人案件95件136人，未成年人犯罪總量得到有效控制。

該院黨組成員、副院長周韶迅表示，濮陽將堅(jiān)持少年審判專業(yè)化方向，圍繞未成年人審判，進(jìn)一步推出工作亮點(diǎn)，打造工作品牌，積極推進(jìn)未成年人綜合審判工作的專業(yè)化發(fā)展。再者，要立足審判實(shí)踐，開展好社會(huì)調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)、心理疏導(dǎo)、法庭教育、家庭教育、司法救助、回訪幫教、司法建議等延伸工作，提升案件辦理的法律效果和社會(huì)效果。三是加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)動(dòng)，聯(lián)合團(tuán)委、婦聯(lián)、教育局等相關(guān)部門把“送法進(jìn)校園”等普法宣傳工作規(guī)?；?、制度化。創(chuàng)新方式方法，進(jìn)一步增強(qiáng)普法內(nèi)容形式的趣味性和多樣性。

該院少審?fù)ネラL許廣慧發(fā)布了兩起未成年人保護(hù)及家庭教育指導(dǎo)典型案例。案例如下：

案例一：李某某等七人搶劫案

基本案情：七被告人李某某、管某某、趙某、孫某某、程某某、楊某某、蘭某某均系已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人，除孫某某、楊某某系在校學(xué)生外，其余五人均已輟學(xué)在家。

2021年1月份至同年3月份期間，七被告人在譚某某（同案被告人，已判刑）的糾集下，在河南省濮陽市城區(qū)及南樂縣多次采用毆打、恐嚇的方式結(jié)伙劫取未成年人手機(jī)，強(qiáng)行轉(zhuǎn)走微信賬戶錢款后將手機(jī)售賣，所得贓款用于賓館住宿及吃喝玩樂；另外，還多次在賓館、臺(tái)球廳、網(wǎng)吧等場所因瑣事隨意滋事，逐步形成以譚某某為首，李某某、管某某、趙某等人為成員的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。

華龍區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某、管某某、趙某、孫某某、程某某、楊某某、蘭某某伙同他人以非法占有為目的，采取暴力手段，當(dāng)場劫取他人財(cái)物，已構(gòu)成搶劫罪，系共同犯罪。以搶劫罪分別判處七被告人有期徒刑二年三個(gè)月至一年三個(gè)月不等刑期，對(duì)其中四名犯罪情節(jié)較輕的被告人宣告緩刑。

典型意義：本案被告人和被害人均系不滿十六周歲的未成年人，濮陽市華龍區(qū)人民法院在辦案過程中堅(jiān)持雙向保護(hù)、特殊保護(hù)的原則，一方面嚴(yán)厲打擊涉惡勢(shì)力犯罪，堅(jiān)決維護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益；另一方面加大調(diào)解力度，促成多方和解，在安撫被害方精神傷害、彌補(bǔ)其物質(zhì)損失的同時(shí)也爭取被害方對(duì)被告方的諒解，為幾名未成年被告人創(chuàng)造減輕處罰的條件。

案件宣判后，人民法院針對(duì)監(jiān)護(hù)人未正確實(shí)施家庭教育的情況，向七被告人的父母發(fā)出了《家庭教育指導(dǎo)令》，七被告人的父母均簽署了《家庭教育責(zé)任承諾書》，表示今后會(huì)關(guān)注孩子身心健康，注重家庭建設(shè)、落實(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

案例二：方某強(qiáng)奸案

基本案情：2021年6月30日，被告人方某明知被害人賈某（女，案發(fā)時(shí) 11 周歲）系初一學(xué)生，將賈某帶至其家中。7月1日至7月4日，被告人方某在其家中多次與賈某發(fā)生性關(guān)系。人民法院以方某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑八年，方某提出上訴，濮陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持一審判決。

典型意義：本案是一起性侵未成年人案件，法院在審理過程中了解到本案的被害人僅11歲，正處于青春期，其在案發(fā)前曾與父母有爭執(zhí)并離家出走，父母未及時(shí)尋找，平時(shí)也未正確實(shí)施家庭教育，未對(duì)孩子進(jìn)行過安全方面的教育，存在一定的監(jiān)護(hù)失責(zé)。遂按照《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定，通知被害人監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)，并邀請(qǐng)心理咨詢師當(dāng)面對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行輔導(dǎo)溝通。

本案是《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施后河南省首起發(fā)送家庭教育指導(dǎo)建議書的案件。人民法院在履行家庭教育指導(dǎo)職責(zé)的過程中，不僅應(yīng)注重對(duì)未成年被告人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訓(xùn)誡教育，還應(yīng)注重對(duì)未成年被害人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育指導(dǎo)，堅(jiān)持雙向保護(hù)、全面教育，共同守護(hù)未成年人成長的晴空。