8月2日，一條“援鄭志愿者返鄉(xiāng)隔離后被家鄉(xiāng)網(wǎng)友網(wǎng)絡(luò)暴力罵哭”的視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。鏡頭前，隔離于廣州市花都區(qū)的志愿者葉先生痛哭流涕，表示自己尚未確診，也并非有意將病毒帶回家鄉(xiāng)，請(qǐng)求網(wǎng)友不要再對(duì)他進(jìn)行網(wǎng)暴。在此之前，葉先生曾和同事一同奔赴災(zāi)區(qū)，在鄭州無償維修了500多輛故障車。但是，返鄉(xiāng)之后等著他的并非鮮花與掌聲，而是一句句無情的攻擊和謾罵。
由于鄭州近期發(fā)生了由院內(nèi)感染引發(fā)的新冠肺炎本土疫情，葉先生返鄉(xiāng)后，先是居家隔離，后來又主動(dòng)聯(lián)系防疫部門，參與了集中隔離。不巧的是，葉先生身穿防護(hù)服前往集中隔離點(diǎn)的樣子，讓人拍下來傳到了網(wǎng)上，進(jìn)而引發(fā)了不少當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的恐慌和誤解。部分網(wǎng)民“望圖生意”，以為葉先生感染了新冠病毒，怒罵他“傻不拉幾”“把病毒帶回廣州”，還有人對(duì)他支援災(zāi)區(qū)的義舉看不順眼，無端指責(zé)他“裝模作樣”“沽名釣譽(yù)”。
在這則新聞中，最引人注目的焦點(diǎn)，無疑是當(dāng)事人“援鄭志愿者”的特殊身份，與其遭遇形成的鮮明反差。葉先生身上并未檢出病毒，只是因?yàn)閰⑴c隔離就被“網(wǎng)暴”，也讓這起事件顯得更加荒誕。然而，仔細(xì)想想：葉先生其實(shí)根本不需要用這些論據(jù)為自己辯護(hù)，就算他只是從鄭州返鄉(xiāng)的普通市民，就算他真的感染了新冠病毒，他也并沒有犯下任何過錯(cuò)。
任何一名公民，只要做到主動(dòng)報(bào)備行程、積極配合隔離、檢測等疫情防控工作，便已充分履行了自己的防疫義務(wù)。只要沒有刻意隱瞞行程、對(duì)抗防控政策，不論是新冠肺炎患者、無癥狀感染者、密接人員還是參與隔離人員，都不應(yīng)該被輿論污名化，成為他人攻擊的對(duì)象。
葉先生的經(jīng)歷之所以令人擔(dān)憂，是因?yàn)槊總€(gè)人都有可能成為被隔離的對(duì)象，或是感染病毒?；疾∫埠?，被隔離也罷，本身就是對(duì)當(dāng)事人的一重打擊，社會(huì)還應(yīng)為這些不幸的個(gè)體“雪中送炭”，盡可能為他們提供良好的條件與環(huán)境，而不能用不公的待遇讓他們的處境“雪上加霜”。這不僅是道德倫理、社會(huì)責(zé)任層面上的問題，同時(shí)也會(huì)影響疫情防控工作的大局。
做好疫情防控工作很大程度上依賴于公民對(duì)防疫政策的支持與配合。在此之前，個(gè)別感染者故意隱瞞行程、造成疫情擴(kuò)散，已讓多個(gè)地方受到了教訓(xùn)。對(duì)那些為了一己之私，躲避、抗拒疫情防控工作的人，輿論當(dāng)然應(yīng)當(dāng)加以譴責(zé)，法律也不會(huì)放過他們。但是，對(duì)更多普通的感染者和隔離對(duì)象而言，他們無論如何都不該成為被遷怒的對(duì)象。部分人越是歧視新冠病毒感染者，可能感染病毒的人就越有可能“害怕”被人發(fā)現(xiàn)，不理性地做出有害于防疫工作的舉動(dòng)。
對(duì)疫情受害者的網(wǎng)絡(luò)暴力，不僅不公平、不正義，也是在破壞社會(huì)各界在團(tuán)結(jié)中共同建立起來的防疫屏障。此前，“武漢人在外地被歧視”“成都女孩被人肉搜索”等案例殷鑒不遠(yuǎn)，輿論還應(yīng)形成合力，旗幟鮮明地支持、關(guān)懷疫情的受害者，保護(hù)他們不受污名侵害。
