民法典編纂的憲法邏輯

????□郎志恒

????2020年5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典），以憲法為統(tǒng)領的中國特色社會主義法律體系進一步發(fā)展完善。在總結重要發(fā)展成就、吸納寶貴實踐經(jīng)驗的基礎上，新時代依法治國翻開新篇章！

????民法典是貫徹實施憲法的重大成果

????民法主要調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產(chǎn)關系。作為民事法律體系化的產(chǎn)物，民法典被譽為“民事權利的宣言書”“市場經(jīng)濟的基本法”“社會生活的百科全書”。憲法是國家的根本法，確認國家的根本任務、領導核心、指導思想、發(fā)展道路、奮斗目標，體現(xiàn)人民共同意志，維護人民根本利益，保障人民民主權利，具有最高法律地位、法律權威、法律效力。編纂民法典，是全國人民代表大會行使國家立法權，回應人民美好生活需要和時代發(fā)展要求，切實貫徹實施憲法的重要舉措、重大成果。

????民法典第一條規(guī)定：“根據(jù)憲法，制定本法?！北砻髅穹ǖ渚幾氲姆ɡ磉壿嫼驼斝曰A。眾所周知，憲法是公民權利的保障書。如何理解憲法保障公民權利和民法保障民事權利之間的關系？公民權利是憲法的核心內(nèi)容，憲法通過明確界定“公民基本權利”，在為國家權力劃定活動空間的同時，也設定了權力行使的邊界，形成了“公民權利所在即國家權力應止”“公民權利所在即國家權力應至”兩種權利保障機制，其義務主體均指向國家或國家機關，要求國家采取多種方式“守護”公民自由，為公民權利的實現(xiàn)創(chuàng)造條件、提供保障。

????我國是人民民主專政的社會主義國家，人民最根本、最長遠的利益也是國家利益之所在。這種一致性從我國憲法內(nèi)容和形式上的某些特點也可以窺見一斑，例如，憲法序言關于國家根本任務的宣告，對于國家或國家權力而言，實質(zhì)上是設定了概括性的積極義務，對于公民而言，是保障權益的誓言，與第二章“公民基本權利與義務”具有天然的內(nèi)在關聯(lián)。另一方面，憲法對公民權利的莊嚴宣告及其為實現(xiàn)公民權利而進行的一系列制度層面的精心設計，實質(zhì)上指出了以公民權利為價值內(nèi)核的特定原則在國家法秩序中的優(yōu)越性，這些原則借助立法技術或法律解釋的橋梁作用，輻射到立法、執(zhí)法、司法、守法的全過程和各方面，成為部門法的立法宗旨、國家機關的行動指南、社會生活的基本遵循。從這個意義上說，民法典對民事權利的保護正是憲法保護公民權利的價值原則在民事法律領域的必然延伸和必要表達，同時，這一理論邏輯也表明民法典編纂在貫徹實施憲法過程中的基本路徑。

????民法典是憲法保障公民基本權利的重要體現(xiàn)

????在我國憲法確立的價值原則和制度規(guī)范的引領下，民法典編纂開創(chuàng)了保護民事權利的新時代。與大陸法系國家強調(diào)對“物”的保護的立法傳統(tǒng)不同，我國民法典更加關注“人”和“人的尊嚴”，體現(xiàn)出對人的尊重與對民事權利的體系化確認及制度化保護。

????首先，人格權制度的獨立成“編”是民法典編纂的一大亮點，也是民事權利保障的重要內(nèi)容、重要特色。我國憲法第三十八條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”。這是人格權編的規(guī)范根基。事實上，憲法條款固有的概括性、原則性以及源于制憲策略的籠統(tǒng)性，決定了人格權需要在立法的過程中進一步精細化。因此，人格權編的體例創(chuàng)新，特別是其基于我國政治經(jīng)濟文化社會生態(tài)發(fā)展的特定現(xiàn)實與適度前瞻，對人格權保護作出的一般規(guī)定及對人格權內(nèi)容的厘定，不僅從形式上體現(xiàn)了民法典在保障人身權利方面取得的重大進步，也在一定程度上落實了憲法基本權利規(guī)范內(nèi)含的立法要求，彰顯了民法典的使命和擔當。

????其次，民法典編纂與時代發(fā)展、社會進步同頻共振，通過優(yōu)化民事權利體系的規(guī)范結構，為建構以權利為核心的民事法律關系奠定基礎。隨著信息技術、生物技術的迅猛發(fā)展和廣泛應用，人們的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式、價值觀念等發(fā)生了深刻變化，民事法律關系中出現(xiàn)了一系列新情況、新問題，民事權利的實現(xiàn)面臨諸多挑戰(zhàn)。因應這些變化和挑戰(zhàn)，民法典創(chuàng)設了新的權利類型，如在分編增設了居住權，為實現(xiàn)“住有所居”的權利訴求提供了多元化的制度方案；民法典把數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入保護范疇，這一立法探索對互聯(lián)網(wǎng)時代擴充財產(chǎn)權的內(nèi)涵、拓展財產(chǎn)權保護的制度空間具有重要意義；民法典對從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科研活動設立了必要的禁止性規(guī)定，把可能出現(xiàn)的“以人為手段而非目的”的異化形態(tài)置于“人格尊嚴”的桎梏中；民法典初步回應了“互聯(lián)網(wǎng)+”新經(jīng)濟形態(tài)下公民日益增長的個人信息保護需求，規(guī)定了個人信息處理的原則、條件和界限，為信息時代維護“私人生活安寧”探尋制度進路。

????民法典為“回答時代之問”而進行的制度創(chuàng)新，對豐富民事權利體系具有標本價值，對憲法與時俱進地保護“公民基本權利”具有一定的立法示范意義。公民權利的內(nèi)容可能因規(guī)范本身的滯后性而面臨“困惑”，需要通過憲法解釋和立法的方式使公民權利的內(nèi)涵與權利保護的現(xiàn)實保持必要的契合度。在我國憲法解釋程序機制仍待健全、憲法解釋制度效能尚有較大釋放空間的背景下，民法典編纂以民事立法特有的方式，確保憲法基本權利規(guī)范的穩(wěn)定性與適應性，進而保持“治國安邦總章程”應有的權威性。

????最后，民法典編纂在恪守自愿的前提下，切實探索層次清晰、結構合理的“一攬子”民事權利保障或救濟方案。民事活動遵循自愿原則，強調(diào)個人自由意志的支配性，但這并不排除國家機關在民事權利救濟中發(fā)揮積極作用。二十世紀以來，隨著國家行政職能的不斷擴張及認識的不斷深化，憲法理論對國家權力運行機制形成的基本共識，從強調(diào)權力“有限”轉(zhuǎn)變?yōu)閷で蟆坝邢蕖迸c“有為”的平衡，很大程度上折射出社會生活的有序展開越來越依賴國家的積極干預。在這樣的背景下，民事活動自然不可能封閉地自安于社會之一隅。民法典編纂緊緊圍繞“民事權利”這一核心，通過公私法聯(lián)動、多法并舉的制度設計，增設行政機關在民事活動中應承擔的必要義務，從而在具體法律關系的現(xiàn)實場景中把國家權力“有限+有為”的追求變成保障或救濟民事權利的舉措。例如，針對未成年人監(jiān)護問題，民法典增加了監(jiān)護人因突發(fā)事件等緊急情況而暫時“缺位”無法履行監(jiān)護職責時，民政部門等應及時“補位”，為被監(jiān)護人安排必要的臨時生活照料措施。針對現(xiàn)實中屢屢發(fā)生的高空拋（墜）物受害人的救濟難題，民法典規(guī)定了公安等機關“應當及時調(diào)查，查清相關責任人”，并在民事責任、行政責任、刑事責任的互動互補中，把侵權人、公安機關、可能加害的建筑物使用人、建筑物管理人等統(tǒng)一納入救濟機制，使公權力機關成為受害人尋求相關權利救濟的法定“援手”，使公民在實現(xiàn)自身權利的過程中實實在在地感受國家權力的關懷與力量。

????民法典在保障民事權利方面的體例創(chuàng)新、制度創(chuàng)新及其給社會生活、國家治理帶來的變化和影響，將在其實施的過程中逐步彰顯。民法典實施仍需在全面依法治國的進程中不斷完善相關機制，這不僅要求各級人民法院在審理民事案件時真正做到公正司法、開展相關司法解釋時恪守民法典的原則規(guī)定，行政法、刑法等通過修法或立法增加配套性制度，還要求全體社會成員不斷增強法治意識，把民法典的相關規(guī)定內(nèi)化為社會生活的基本準則、民事活動的基本遵循?！　　　　　　　　。ㄗ髡呦掂嵵荽髮W法學院副教授）