協(xié)調(diào)解決一審行政案件3319件！河南高院發(fā)布12件典型案例

河南手機(jī)報(bào)記者 馬冬偉

截至2021年1月至10月，全省法院協(xié)調(diào)解決一審行政案件3319件，協(xié)調(diào)結(jié)案率21.65%，較去年同期上升2個(gè)百分點(diǎn)……11月30日，河南高院召開實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議典型案例新聞發(fā)布會(huì)，河南高院黨組成員、副院長(zhǎng)王韶華介紹了河南法院在行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作的相關(guān)情況，河南高院行政審判庭庭長(zhǎng)李繼紅，就本次發(fā)布的12件典型案例的基本案情、結(jié)果和典型意義進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明。

會(huì)上發(fā)布的12件典型案例，涉及行政協(xié)議、行政賠償、行政允諾等行政行為的類型，涵蓋了行政征收、土地管理、人力資源和社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、招商引資等多個(gè)行政管理種類，既有對(duì)征收補(bǔ)償、行政協(xié)議、行政補(bǔ)償?shù)劝讣M(jìn)行調(diào)節(jié)的等傳統(tǒng)做法，也有對(duì)行政處罰、行政允諾、行政起訴、工傷認(rèn)定等案件進(jìn)行調(diào)節(jié)的新探索，是近期全省法院實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議成果的一部分。

李繼紅介紹了行政審判庭2022年的三項(xiàng)重點(diǎn)工作，她指出，明年要推動(dòng)行政爭(zhēng)議化解平臺(tái)怎樣更好地發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用；要推動(dòng)各級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在訴訟中出庭，解決群眾“告官不見官”難題，切實(shí)解決老百姓的困難；要做好本職工作，辦好每一起案件，在每一起案件中，貫徹司法文明理念，從案件的立案、審理、執(zhí)行的過(guò)程中，把調(diào)節(jié)思維豎立起來(lái)，把調(diào)解案件為老百姓解決實(shí)際問(wèn)題，支持行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，促進(jìn)河南經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，作為審理案件的標(biāo)準(zhǔn)去做。

附：12件典型案例

案例一

王某某訴南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處

行政協(xié)議案

基本案情

2010年，為了迎接第七屆全國(guó)農(nóng)運(yùn)會(huì)，南陽(yáng)市對(duì)涉及農(nóng)運(yùn)會(huì)場(chǎng)館區(qū)域的健康路周邊實(shí)施拆遷。王某某原有的房屋位于拆遷區(qū)域內(nèi)。經(jīng)過(guò)協(xié)商，王某某與南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處簽訂了《拆遷安置住房意向書》及《尚座花園安置協(xié)議書》。關(guān)于安置房的裝修問(wèn)題，王某某選擇“愿意讓裝修，可在分房后由企業(yè)根據(jù)安置房標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)裝修”。王某某按照上述協(xié)議選擇房源后，南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處未按照協(xié)議對(duì)其已經(jīng)選擇的房屋進(jìn)行裝修，王某某遂拒絕領(lǐng)取安置房屋鑰匙。南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處于2017年10月起拒絕向王某某支付過(guò)渡期租房費(fèi)用。王某某遂以南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處為被告、南陽(yáng)林源置業(yè)有限公司為第三人提起行政訴訟，請(qǐng)求:1、判令被告履行安置意向書、協(xié)議書中約定的按安置房標(biāo)準(zhǔn)裝修并交付房屋；支付自2017年10月起每平方每月12元的過(guò)渡費(fèi)至交房；2、毛坯交房，被告應(yīng)當(dāng)按照每平方米600元予以補(bǔ)償；3、判令被告免除交房前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

裁判結(jié)果及理由

南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院經(jīng)審理于2019年10月12日作出一審判決，判決南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處按照安置面積200平方米每月每平方米12元的標(biāo)準(zhǔn)支付過(guò)渡費(fèi)；南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處和南陽(yáng)林源置業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)按照3292.4元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)王某某安置房進(jìn)行裝修或者向王某某支付3292.4元裝修費(fèi)；駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，南陽(yáng)林源置業(yè)有限公司不服，提起上訴。南陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審經(jīng)過(guò)組織調(diào)解協(xié)商，促成各方當(dāng)事人就涉及的行政和民事糾紛達(dá)成一攬子和解協(xié)議，并于2019年12月27日作出（2019）豫13行終354號(hào)行政調(diào)解書，對(duì)王某某、南陽(yáng)市宛城區(qū)仲景街道辦事處和南陽(yáng)林源置業(yè)有限公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，二審以調(diào)解方式結(jié)案。

典型意義

在本案房屋征遷過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與被拆遷戶達(dá)成的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，是在協(xié)商一致基礎(chǔ)上達(dá)成的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議行為?！缎姓V訟法》第六十條第一款規(guī)定“人民法院審理行政案件不適用調(diào)解，但行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解”。本案涉及的拆遷安置項(xiàng)目長(zhǎng)達(dá)九年，處理此類糾紛既要確保被征遷戶盡快得到安置，依法足額獲得補(bǔ)償利益；又要支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益不受損害。該案最終不僅解決了裝修問(wèn)題，而且就物業(yè)管理費(fèi)繳納問(wèn)題也促成了調(diào)解，一攬子解決了行政糾紛和民事爭(zhēng)議，同時(shí)以出具行政調(diào)解書的方式結(jié)案，確保調(diào)解意見得以執(zhí)行。

案例二

某面粉廠訴安陽(yáng)縣人民政府行政賠償案

基本案情

某面粉廠建于其經(jīng)營(yíng)者家庭承包地內(nèi)，某面粉廠占地面積約4.9畝，房前屋后面積約0.2 畝，共計(jì)約5.1畝。2016年，某面粉廠所占土地經(jīng)河南省人民政府批準(zhǔn)征收。2019年11月5日，某面粉廠地上的附著物被強(qiáng)制拆除。廠內(nèi)物品部分損毀，部分被搬離，暫存于白壁鎮(zhèn)人民政府。經(jīng)訴訟，安陽(yáng)縣人民政府強(qiáng)制拆除某面粉廠房屋的行為被生效判決確認(rèn)違法。2020年12月4日，某面粉廠向安陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求安陽(yáng)縣人民政府賠償其房屋、地上構(gòu)筑物、被損毀物品、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)11643182元。

裁判結(jié)果

在安陽(yáng)市中級(jí)人民法院的組織下，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，法院出具行政賠償調(diào)解書：安陽(yáng)縣人民政府向某面粉廠支付人民幣350萬(wàn)元整（大寫叁佰伍拾萬(wàn)元整），該費(fèi)用包括拆除面粉廠地上附著物及拆除地上附著物造成的其他一切損失的賠償和該5.1畝土地被征收所享有的所有征收補(bǔ)償權(quán)益。某面粉廠收到第一筆款項(xiàng)之日起1個(gè)月內(nèi)將暫存在白壁鎮(zhèn)人民政府的全部物品取走。目前，調(diào)解書已執(zhí)行完畢。

典型意義

化解行政爭(zhēng)議是行政訴訟的目的之一，也是減輕當(dāng)事人訴累、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的有效方式。本案訴訟階段，法院組織案件當(dāng)事人進(jìn)行了多次調(diào)解，歷經(jīng)了雙方不同意調(diào)解、同意調(diào)解但方案差距大、最終達(dá)成一致意見的過(guò)程。案件的調(diào)解書不僅涉及被損毀物品的賠償，還涉及土地征收的補(bǔ)償和被搬離物品的取回等內(nèi)容，對(duì)全部相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了一攬子解決，徹底化解了糾紛，也避免了產(chǎn)生新的案件。

案例三

于某某訴開封市禹王臺(tái)區(qū)人民政府

房屋征收補(bǔ)償決定案

基本案情

2017年10月17日，被告開封市禹王臺(tái)區(qū)人民政府作出《關(guān)于對(duì)開封市“一渠六河”禹王臺(tái)區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項(xiàng)目實(shí)施房屋征收的決定》并進(jìn)行了公告，同時(shí)公布《開封市“一渠六河”禹王臺(tái)區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償方案》。原告于某某所有的房屋在征收范圍內(nèi)。原告與被告在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告于2019年2月19日作出《房屋征收補(bǔ)償決定》。原告于某某不服提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。

裁判結(jié)果和理由

開封市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告在對(duì)原告作出房屋征收補(bǔ)償決定前，已履行了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的相關(guān)程序，制定了貨幣補(bǔ)償、房屋置換等補(bǔ)償安置方案，也委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。被告依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《開封市“一渠六河”禹王臺(tái)區(qū)段周邊棚戶區(qū)改造二期項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償方案》的規(guī)定，按照評(píng)估報(bào)告確定的價(jià)值，充分考慮了房屋登記的用途和實(shí)際用途，房屋征收補(bǔ)償決定程序合法，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。一審法院遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。于某某不服一審判決，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。二審審理中，當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成了和解協(xié)議，于某某申請(qǐng)撤回本案的上訴和起訴。與于某某同時(shí)起訴的三個(gè)類似案件也通過(guò)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，原告撤回上訴和起訴。

典型意義

本案被訴征收補(bǔ)償決定在程序上存在一定問(wèn)題，但原告的補(bǔ)償要求并不符合法律規(guī)定，即使對(duì)被訴征收決定確認(rèn)違法，對(duì)原告的請(qǐng)求也難以支持。在此情況下由法院主持開展調(diào)解工作，一方面使得被告認(rèn)識(shí)到被訴行政行為存在的問(wèn)題，另一方面也使原告的要求趨于理性，最終促成雙方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。案涉項(xiàng)目是開封市“一渠六河”連通綜合治理工程，系開封市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。由于本案行政爭(zhēng)議未解決，項(xiàng)目進(jìn)度受阻。本案的協(xié)調(diào)解決，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)了地方民生工程順利實(shí)施，體現(xiàn)了法院堅(jiān)持以人民為中心的司法理念。

案例四

某殯儀館訴濮陽(yáng)縣環(huán)境保護(hù)局行政處罰案

基本案情

2013年6月，原告某殯儀館在未經(jīng)環(huán)?？⒐を?yàn)收的情況下擅自投入使用。被告濮陽(yáng)縣環(huán)境保護(hù)局查明2011年11月18日原告經(jīng)被告批復(fù)進(jìn)行改擴(kuò)建，但一直未通過(guò)環(huán)保竣工驗(yàn)收。被告認(rèn)為原告未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收擅自投入使用的行為違法，于2020年12月15日作出《行政處罰決定書》，決定對(duì)原告處以責(zé)令改正違法行為，并處三十萬(wàn)元罰款的行政處罰。原告不服該處罰決定，遂提起本案行政訴訟。

裁判結(jié)果及理由

鄭州鐵路運(yùn)輸法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，原告與被告達(dá)成行政調(diào)解書：被告將《行政處罰決定書》中的罰款金額變更為二十萬(wàn)元；原告某殯儀館放棄原訴訟請(qǐng)求。

典型意義

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解?！毙姓幜P是行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)作出的行政行為，依法可以調(diào)解。本案中，雙方對(duì)案件基本事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，原告認(rèn)識(shí)到行為的違法性并積極補(bǔ)救，違法行為主觀惡性不大；被告基于行政裁量權(quán)的法定權(quán)限，對(duì)處罰幅度予以變更，符合法律規(guī)定。該案的圓滿解決避免了影響濮陽(yáng)市殯葬事業(yè)運(yùn)行，保證了被告濮陽(yáng)縣環(huán)境保護(hù)局行政執(zhí)法的穩(wěn)定性和合法性。

案例五

某公司訴新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府

行政允諾案

基本案情

新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府于2010年10月28日發(fā)布《鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)招商引資優(yōu)惠政策（暫行）》，鼓勵(lì)投資者到鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投資項(xiàng)目，給予投資者相關(guān)扶持優(yōu)惠政策，并由鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，為投資者全程辦理相關(guān)手續(xù)。某公司為鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)招商引資企業(yè)，某公司稱其準(zhǔn)備投資建設(shè)四星級(jí)賓館項(xiàng)目，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府、鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會(huì)為其項(xiàng)目選址位置是一個(gè)面積達(dá)16萬(wàn)平方米的大坑（分南、北兩個(gè)區(qū)域）。為推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，鳳泉區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會(huì)于2010年12月2日作出《承諾函》，稱我區(qū)將積極請(qǐng)示新鄉(xiāng)市政府協(xié)調(diào)輝縣市政府盡快就項(xiàng)目用地問(wèn)題予以關(guān)注解決，以確保某公司行政服務(wù)中心項(xiàng)目用地。2011年2月21日，中共鳳泉區(qū)委辦公室、新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府辦公室作出《關(guān)于衛(wèi)北園區(qū)四星級(jí)賓館項(xiàng)目建設(shè)會(huì)議紀(jì)要》，稱對(duì)推進(jìn)某公司四星級(jí)賓館項(xiàng)目建設(shè)中涉及規(guī)劃、土地事宜進(jìn)行了安排部署，區(qū)委、區(qū)政府要切實(shí)保障該項(xiàng)目的建設(shè)。此后，某公司申請(qǐng)了項(xiàng)目備案，并施工填平南側(cè)大坑。后因項(xiàng)目用地產(chǎn)生問(wèn)題，在協(xié)商無(wú)果的情況下，2019年9月7日，某公司向新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府提交《要求履行承諾通知書》，懇請(qǐng)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府盡快解決相關(guān)承諾事項(xiàng)。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府未對(duì)某公司作出答復(fù)。某公司遂向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不履行承諾給其辦理用地等有關(guān)手續(xù)的行政行為違法。

裁判結(jié)果及理由

新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案中，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府為達(dá)到招商引資的目的，承諾給予投資者相關(guān)扶持優(yōu)惠政策等應(yīng)當(dāng)視為新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府對(duì)某公司的一種行政允諾。某公司根據(jù)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府要求對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)備案、出資填平大坑等，已啟動(dòng)實(shí)施新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府行政允諾所要求的行為，對(duì)某公司因此產(chǎn)生的信賴?yán)鎽?yīng)予保護(hù)。在某公司向新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府提出兌現(xiàn)行政允諾的要求時(shí)，新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不予兌現(xiàn)允諾亦不予答復(fù)，該行為顯屬違法。一審法院判決：確認(rèn)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不履行行政允諾給某公司協(xié)調(diào)投資用地、推進(jìn)土地規(guī)劃等手續(xù)辦理的行政行為違法。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府不服一審判決，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院二審主持各方當(dāng)事人就本案達(dá)成和解協(xié)議，共同委托法院選定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉水坑填土平整工程的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2021年1月26日，河南省高級(jí)人民法院向各方當(dāng)事人分別送達(dá)了工程造價(jià)鑒定意見書，確定案涉水坑填土平整工程造價(jià)為4563930 元，并于同日下達(dá)裁定，準(zhǔn)許新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民政府撤回上訴；準(zhǔn)許某公司撤回對(duì)本案的起訴；撤銷一審行政判決。

典型意義

本案是一起因政府招商引資引發(fā)的行政允諾糾紛，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議長(zhǎng)達(dá)十余年，矛盾較為激烈。如果處理不當(dāng)，不僅會(huì)破壞良好的營(yíng)商環(huán)境，損害民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，也會(huì)影響誠(chéng)信政府的形象。且某公司前期投資損失仍需待本案生效后另行提起賠償之訴來(lái)主張，必然引起其他關(guān)聯(lián)訴訟。二審審理中，法官多次赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，并召集各方當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)商，在查清案件事實(shí)，厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上，讓雙方提出具體意見。經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，雙方達(dá)成和解協(xié)議，同意通過(guò)河南省高級(jí)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)某公司填土項(xiàng)目先后進(jìn)行工程量鑒定、工程造價(jià)鑒定以確定某公司投資損失。經(jīng)調(diào)解，最終各方當(dāng)事人握手言和，積累了十余年的矛盾徹底得到化解，既保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，也督促政府依法行政、有諾必行，實(shí)現(xiàn)了行政訴訟法律效果、社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一。

案例六

趙某某訴商丘市梁園區(qū)人民政府交付

安置房行為違法及行政給付案

基本案情

2014年8月25日，商丘市梁園區(qū)人民政府向趙某某作出房屋征收補(bǔ)償決定，對(duì)趙某某安置房屋一套，并由房屋征收部門向其支付兩次搬遷費(fèi)1263.9元、臨時(shí)安置費(fèi)16250.4元、附屬物補(bǔ)償450元、房屋裝修補(bǔ)償450元。2018年5月3日，趙某某與商丘市梁園區(qū)房地產(chǎn)管理局簽訂了房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議，約定因趙某某房屋及土地被征收，商丘市梁園區(qū)人民政府補(bǔ)償趙某某安置房一套，并支付其搬家費(fèi)、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)、裝修費(fèi)、附屬物費(fèi)用共28472.3元；未能按期回遷的，自超期之月起，臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)雙倍支付。2019年2月20日，趙某某接收入住證明后認(rèn)為商丘市梁園區(qū)人民政府交付的安置房屋達(dá)不到交付條件拒絕入住，遂提起本案訴訟，要求確認(rèn)被告商丘市梁園區(qū)人民政府交付趙某某安置房行為違法；判令被告商丘市梁園區(qū)人民政府向趙某某支付臨時(shí)安置費(fèi)至具備法定交房條件之日，支付搬遷費(fèi)、附屬物損失、裝修裝飾損失、遲延履行期間利息共計(jì)19858.6元以及57個(gè)月的臨時(shí)過(guò)渡安置費(fèi)用45501.1元和經(jīng)濟(jì)損失9028元。

裁判結(jié)果及理由

2019年8月29日，商丘市中級(jí)人民法院一審判決駁回趙某某要求確認(rèn)商丘市梁園區(qū)人民政府交付安置房行為違法的訴訟請(qǐng)求；駁回趙某某要求商丘市梁園區(qū)人民政府支付臨時(shí)安置費(fèi)至安置房具備法定交房條件的訴訟請(qǐng)求；責(zé)令商丘市梁園區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向趙某某支付搬遷費(fèi)、附屬物、裝修補(bǔ)償費(fèi)用共人民幣15255.9元以及利息（利息以人民幣15255.9元為基數(shù)，自2015年4月24日計(jì)算至2019年5月20日，按照中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；責(zé)令商丘市梁園區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向趙某某支付臨時(shí)安置費(fèi)人民幣33584.1元；駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。趙某某不服上訴至河南省高級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為本案具有化解可能，遂要求一審法院力爭(zhēng)協(xié)調(diào)化解。經(jīng)一審法院調(diào)解，上訴人趙某某撤回上訴。

典型意義

本案系安置房交付糾紛，經(jīng)過(guò)多次訴訟，歷時(shí)較長(zhǎng)。在本案辦理過(guò)程中，法官不僅就法律問(wèn)題進(jìn)行釋法答疑、辨法析理，同時(shí)積極與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，認(rèn)真核實(shí)原告反映的安置房質(zhì)量問(wèn)題。一審法官實(shí)地查看安置房屋后，發(fā)現(xiàn)安置房確實(shí)存在滲水等問(wèn)題，即主動(dòng)與被告、開發(fā)商進(jìn)行溝通，讓其盡快為原告維修房屋并減免部分物業(yè)費(fèi)，這一貼心的舉動(dòng)獲得了原告的理解和支持，最終原告撤回上訴，案涉爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)性化解。

案例七

某酒店訴鄭州市金水區(qū)人力資源和社會(huì)保障局

工傷認(rèn)定及行政復(fù)議案

基本案情

第三人邵某某父親生前系原告某酒店司機(jī)。2018年8月17日，第三人父親駕駛班車返回某酒店后突發(fā)疾病，送醫(yī)搶救無(wú)效，于當(dāng)日死亡。2019年12月27日，被告鄭州市金水區(qū)人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)第三人的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定第三人父親視同工傷。某酒店不服該工傷認(rèn)定決定，申請(qǐng)行政復(fù)議，鄭州市金水區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定，維持上述工傷認(rèn)定決定。原告仍然不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷上述工傷認(rèn)定決定及行政復(fù)議決定。

裁判結(jié)果及理由

鄭州市金水區(qū)人民法院一審認(rèn)為，在案證據(jù)證明第三人父親在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，屬于視同工傷情形。被告鄭州市金水區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定、鄭州市金水區(qū)人民政府作出的行政復(fù)議決定事實(shí)清楚、適用法律正確，符合法定程序，故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告某酒店不服一審判決提起上訴。在二審審理過(guò)程中，鄭州市中級(jí)人民法院組織原告與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告申請(qǐng)撤回一審起訴和二審上訴，鄭州市中級(jí)人民法院裁定予以準(zhǔn)許，一審判決視為撤銷。

典型意義

原告提出本案訴訟雖是對(duì)工傷認(rèn)定行為請(qǐng)求司法審查，實(shí)質(zhì)仍是為了最終解決與第三人之間的工傷保險(xiǎn)待遇民事爭(zhēng)議。自第三人父親去世至本案審理的兩年時(shí)間里，原告與第三人已歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟、工傷認(rèn)定、行政復(fù)議等多個(gè)程序，深為所累。按照通常的訴訟程序，法官只需對(duì)工傷認(rèn)定是否合法作出裁判即可。但雙方接下來(lái)還可能面臨多輪民事訴訟程序，原告企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序和第三人家庭生活質(zhì)量都將受到影響。二審法院選擇組織雙方達(dá)成案外調(diào)解協(xié)議的方式處理本案，在行政訴訟中提前有效地化解了當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，減少了當(dāng)事人訴累。

案例八

張某某訴漯河市召陵區(qū)人民

房屋征收補(bǔ)償決定案

基本案情

張某某系漯河市召陵區(qū)翟莊街道辦事處某村村民，在該村擁有宅基地并建有房屋。涉案宅基地于2013年被河南省人民政府批準(zhǔn)征收為國(guó)有土地。同時(shí)，該村啟動(dòng)城中村改造項(xiàng)目。張某某因不滿意該項(xiàng)目的補(bǔ)償安置方案，未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。被告遂依據(jù)補(bǔ)償安置方案作出《征地補(bǔ)償安置決定》，對(duì)原告的房屋、裝飾裝修及附屬物、搬遷費(fèi)等進(jìn)行了核算，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償安置，給予200m2安置房，并支付貨幣補(bǔ)償211203.5元。原告不服提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的《征地補(bǔ)償安置決定》。

裁判結(jié)果及理由

漯河市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等規(guī)定，被告作出被訴《征地補(bǔ)償安置決定》認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)，已充分保障了原告的合法權(quán)益，遂判決駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。張某某認(rèn)為補(bǔ)償安置決定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)一審判決提起上訴。河南省高級(jí)人民法院二審采用巡回審判的方式，到當(dāng)?shù)亻_庭并組織各方調(diào)解協(xié)商，促成原、被告達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，原告撤回上訴和起訴。

典型意義

因房屋征拆引起的行政爭(zhēng)議中，最為核心的問(wèn)題是被征收人能否得到公平合理的補(bǔ)償安置。因未解決補(bǔ)償安置問(wèn)題，原告張某某與其他3名村民一起提起了8個(gè)行政訴訟，還有4個(gè)案件正準(zhǔn)備起訴。在訴訟過(guò)程中，張某某理解了法官的善意，認(rèn)真聽法官釋明法律規(guī)定，分析利弊，對(duì)補(bǔ)償安置利益的要求逐步回歸理性，最終與被告簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，撤回對(duì)全部案件的起訴，準(zhǔn)備起訴的案件也不起訴了。人民法院通過(guò)扎實(shí)開展巡回審判和調(diào)解工作，促使雙方就補(bǔ)償安置問(wèn)題達(dá)成一致意見，既充分保障了原告的合法權(quán)益，又推動(dòng)城中村改造項(xiàng)目順利進(jìn)行，用實(shí)際行動(dòng)踐行“我為群眾辦實(shí)事”“我為基層解難題”的時(shí)代要求。

案例九

王某某、蘇某某訴三門峽市湖濱區(qū)

人民政府房屋征收補(bǔ)償案

基本案情

2017年8月23日，三門峽市湖濱區(qū)人民政府作出了三湖政（2017）14號(hào)《關(guān)于對(duì)師家渠村及周邊棚戶區(qū)內(nèi)房屋征收的決定》（以下簡(jiǎn)稱《征收決定》），對(duì)師家渠村及周邊棚戶區(qū)內(nèi)房屋實(shí)施征收，征收期限為2017年8月23日至2018年2月23日。原告王某某、蘇某某的房屋位于征收范圍內(nèi)，在征收期限內(nèi)未能與被告達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，遂對(duì)房屋征收決定行為提起訴訟，要求確認(rèn)《征收決定》違法，經(jīng)三門峽市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院裁判，駁回了其訴訟請(qǐng)求。后湖濱區(qū)人民政府于2020年7月28日向王某某、蘇某某作出湖房征補(bǔ)決[2020] 13號(hào)《三門峽市湖濱區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》，原告王某某、蘇某某不服該決定提起訴訟。

裁判結(jié)果及理由

三門峽市中級(jí)人民法院在經(jīng)過(guò)閱卷、庭審后，對(duì)本案事實(shí)有了充分了解，認(rèn)為本案存在調(diào)解可能性，決定實(shí)地走訪。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看，到原告家中與其溝通交流，了解到雖然原告主張因?yàn)橹脫Q房屋套數(shù)、面積、裝修補(bǔ)償、房屋家電損失等原因未能與被告達(dá)成一致，但其核心的利益訴求是希望被告能夠通過(guò)房屋置換給予其現(xiàn)房從而解決安置補(bǔ)償問(wèn)題。主審法官在調(diào)查了解清楚原告的真正訴求后，通過(guò)與被告座談獲悉，另一征收項(xiàng)目的安置小區(qū)有滿足原告需求的現(xiàn)房戶型，在得到被告可以進(jìn)行置換的承諾后，依據(jù)《安置補(bǔ)償方案》對(duì)原告的訴求逐一分析，厘清了合理和不合理的訴求，提出了置換建議，最終促成原、被告達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，原告撤回起訴，案件得到實(shí)質(zhì)化解。

典型意義

房屋征收涉及不同階段的多個(gè)行政行為，在司法實(shí)踐中被征收人通常會(huì)在未實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償利益的情況下，就多個(gè)行政行為提起一系列的行政訴訟，比如訴行政機(jī)關(guān)履行信息公開法定職責(zé)、訴撤銷《征收決定》、訴強(qiáng)拆行為違法、訴補(bǔ)償決定違法等。但通過(guò)對(duì)大量涉征收類案件的審理后發(fā)現(xiàn)，被征收人提起一系列訴訟的目的主要是為獲得滿意的安置補(bǔ)償。在大多數(shù)征遷類案件中，因政府推進(jìn)工作高效性的要求，往往不可能與每一個(gè)被征收人均能達(dá)成完全一致的意見，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾，個(gè)別被征收人訴至法院后，人民法院作為糾紛解決機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)注意了解當(dāng)事人真實(shí)利益訴求，為群眾和人民政府搭建平臺(tái)，通過(guò)積極對(duì)話協(xié)商實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議，切實(shí)減輕各方的訴累。

案例十

某公司訴獲嘉縣人民政府、獲嘉縣水利局

行政協(xié)議案

基本案情

獲嘉縣人民政府于2016年1月6日發(fā)布文件，同意獲嘉縣引黃調(diào)蓄工程項(xiàng)目采用PPP模式進(jìn)行建設(shè)，后授權(quán)獲嘉縣水利局具體承辦相關(guān)事宜。2017年10月，獲嘉縣史莊引黃調(diào)蓄工程及配套工程PPP項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，中標(biāo)后的公司按照方案成立原告公司。2018年3月16日，獲嘉縣水利局代表獲嘉縣人民政府與原告簽訂了《PPP 項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定原告負(fù)責(zé)投資建設(shè)的各項(xiàng)融資30241.59萬(wàn)元。項(xiàng)目實(shí)施期間，原告進(jìn)行了部分投資建設(shè)，并墊付了相關(guān)費(fèi)用。后因獲嘉縣政策及規(guī)劃調(diào)整，上述《PPP項(xiàng)目合作協(xié)議》終止，雙方簽訂了《合同終止協(xié)議》，約定被告退還原告已投入的工程款2095萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)經(jīng)第三方造價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審后按約定方式償還。后雙方對(duì)造價(jià)評(píng)審結(jié)論產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告在退還原告2295萬(wàn)元后不予支付剩余款項(xiàng)。原告不服，于2020年4月13日向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提起訴訟。

調(diào)解結(jié)果

審理過(guò)程中，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十七條之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，依法主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：一、確認(rèn)在PPP合作協(xié)議終止后，被告在支付原告2295萬(wàn)元基礎(chǔ)上，仍欠原告工程款項(xiàng)共計(jì)人民幣768萬(wàn)元；上述欠款由獲嘉縣水利局分三期支付給原告。二、對(duì)原告訴訟主張的項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)，獲嘉縣水利局已受讓相關(guān)債權(quán)，原告、獲嘉縣水利局承諾互不主張?jiān)擁?xiàng)債權(quán)；三、原告放棄其他訴訟請(qǐng)求，對(duì)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)別無(wú)爭(zhēng)議。如獲嘉縣水利局不予履行或延遲履約，獲嘉縣人民政府負(fù)有同等履約責(zé)任。原告有權(quán)依據(jù)調(diào)解協(xié)議向人民法院申請(qǐng)對(duì)獲嘉縣水利局、獲嘉縣人民政府強(qiáng)制執(zhí)行；四、案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院依法制作行政調(diào)解書，對(duì)上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

典型意義

本案中，人民法院運(yùn)用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定的行政調(diào)解方式，在充分尊重當(dāng)事人調(diào)解意愿的基礎(chǔ)上，兼采行政、民事法律規(guī)范中的多種調(diào)解原則和調(diào)解手段，引導(dǎo)PPP協(xié)議各方采取合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式，逐步減少爭(zhēng)議數(shù)額，最大限度地優(yōu)化糾紛解決的方案，為化解爭(zhēng)議做好鋪墊。同時(shí)借助專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，供當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議數(shù)額做調(diào)解參考。調(diào)解過(guò)程中，梳理當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的合法性、合理性和可行性等，仔細(xì)對(duì)雙方想不通、有爭(zhēng)議的問(wèn)題明法析理、答疑解惑，最終促使當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議數(shù)額達(dá)成一致意見，以行政調(diào)解書的裁判方式對(duì)雙方的一致意見予以確認(rèn)，糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解，既節(jié)約司法資源，又有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，達(dá)到既維護(hù)國(guó)家公共利益，又有效保障經(jīng)濟(jì)實(shí)體合法權(quán)益的良好社會(huì)效果。經(jīng)后續(xù)跟蹤了解，被告已按約履行調(diào)解協(xié)議。

案例十一

唐某華、唐某梅、唐某宛訴南陽(yáng)市宛城區(qū)

新華街道辦事處、南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦

事處大井社區(qū)居民委員會(huì)行政協(xié)議案

基本案情

唐某義和王某榮系夫妻關(guān)系，育有6女1男共7個(gè)子女，分別是唐某鳳、唐某芳、唐某三（男）、唐某華、唐某梅、唐某新、唐某宛。唐某三、李某芬夫妻育有子女唐某麗、唐某。唐某義名下有房屋一處，坐落于南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道大井社區(qū)東馬道67號(hào)。1991年6月唐某義去世，2006年1月王某榮去世，2007年7月唐某三去世。唐某義名下房屋于2019年8月被征收。2019年9月14日，南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處、南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處大井社區(qū)居民委員會(huì)（甲方）與唐某（乙方）簽訂了《城市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，唐某領(lǐng)取了補(bǔ)償款。后因涉及唐某義、王某榮遺產(chǎn)繼承糾紛，唐某華、唐某梅、唐某宛認(rèn)為唐某分配補(bǔ)償款不公，以南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處、南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處大井社區(qū)居民委員會(huì)為被告，唐某、唐某新、唐某芳、唐某鳳為第三人，向法院提起行政訴訟，要求撤銷南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處及大井社區(qū)居民委員會(huì)與唐某簽訂的《城市房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。

裁判結(jié)果及理由

在該行政案件的審理過(guò)程中，合議庭發(fā)現(xiàn)本案原告與第三人的房產(chǎn)權(quán)屬糾紛是基礎(chǔ)法律關(guān)系，應(yīng)首先處理民事法律關(guān)系，爾后再行處理行政爭(zhēng)議。同時(shí)，根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本案屬于可以適用行政訴訟一并審理民事爭(zhēng)議的案件，經(jīng)向原告釋明后，原告與第三人均同意先行處理民事爭(zhēng)議，法院對(duì)民事部分單獨(dú)立案，由同一審判組織對(duì)原告與第三人分家析產(chǎn)的民事訴訟進(jìn)行審理。行政訴訟的被告南陽(yáng)市宛城區(qū)新華街道辦事處及大井社區(qū)居民委員會(huì)也積極參與調(diào)解工作。隨后，南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院作出（2020）豫1302民初5864號(hào)民事判決：一、限本判決生效后三十日內(nèi)被告唐某向原告唐某華、唐某梅、唐某宛給付唐某義、王某榮遺產(chǎn)15萬(wàn)元，即每人5萬(wàn)元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴，二審法院作出（2020）豫13民終6911號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。在民事糾紛處理后，原告對(duì)行政訴訟自愿申請(qǐng)撤訴，南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院作出（2020）豫1302行初70號(hào)行政裁定，準(zhǔn)許原告撤回起訴。

典型意義

本案屬于行政、民事法律關(guān)系交織的案件。在城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，因行政征收引發(fā)的行政補(bǔ)償協(xié)議案件大幅度上升。行政機(jī)關(guān)在簽訂行政協(xié)議過(guò)程中往往僅針對(duì)戶主一人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，容易忽視確認(rèn)相關(guān)民事權(quán)利人，但由于不少被征收房屋存在其他共有人，其他共有人如不同意補(bǔ)償安置協(xié)議，往往會(huì)提起行政訴訟。本案在行政訴訟立案后，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條的規(guī)定，由同一審判組織對(duì)原告與第三人之間的民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理，減輕當(dāng)事人的訴累，妥當(dāng)兼顧公正與效率，統(tǒng)籌行政與民事案件的處理順序，最終取得了行政案件自愿撤訴、民事案件服判息訴的良好效果。

案例十二

趙某某訴鄭州市中原區(qū)人民政府

行政協(xié)議案

基本案情

2015年，鄭州市中原區(qū)鐵爐村城中村改造工作啟動(dòng)。被告鄭州市中原區(qū)人民政府成立中原區(qū)鐵爐村拆遷安置領(lǐng)導(dǎo)小組，具體負(fù)責(zé)組織、實(shí)施鐵爐村城中村改造項(xiàng)目。鐵爐村安置領(lǐng)導(dǎo)小組制定了《中原區(qū)鐵爐村（第一至五村民組）棚戶區(qū)（城中村）改造拆遷補(bǔ)償安置方案》《中原區(qū)鐵爐村（第一至五村民組）棚戶區(qū)（城中村）改造拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充方案》。鐵爐村召開村“三委”工作會(huì)議、村民代表會(huì)議、黨員大會(huì)分別表決并通過(guò)了上述兩方案、鄭州市中原區(qū)鐵爐村城中村改造安置區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案及安置房戶型。2015年11月，原告趙某某與鐵爐村安置領(lǐng)導(dǎo)小組簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，主要約定了安置房面積、過(guò)渡費(fèi)發(fā)放、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等內(nèi)容，該協(xié)議尚在履行過(guò)程中。后原告因?qū)ǔ缮形唇桓兜牟疬w安置房戶型設(shè)計(jì)不滿意，提起本案訴訟，要求撤銷與被告簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議。

裁判結(jié)果及理由

鄭州市中級(jí)人民法院組織原告與本案兩方第三人以及其他相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)解。后原告自愿申請(qǐng)撤回起訴，鄭州市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。

典型意義

本案是鐵爐村50戶村民因相同案情分別起訴被告鄭州市中原區(qū)人民政府50起系列案件中的一件，該系列案的處理對(duì)鐵爐村城中村改造工作影響較大。若村民勝訴，其雖可獲貨幣補(bǔ)償，但將失去安置房并退還5年拆遷過(guò)渡費(fèi)；若村民敗訴，則不僅訴求難以實(shí)現(xiàn)、支付高額律師費(fèi)，且極易深陷關(guān)聯(lián)案件訴累。并且該批案件事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單，被告勝訴可能性較大。因此，鄭州市中級(jí)人民法院決定選擇調(diào)解方式，并大膽突破僅組織案件當(dāng)事人參與的常規(guī)做法，依托“府院聯(lián)動(dòng)”實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議工作機(jī)制優(yōu)勢(shì)，積極與中原區(qū)行政爭(zhēng)議化解委員會(huì)對(duì)接，通過(guò)其協(xié)調(diào)所屬辦事處參加，并以辦事處負(fù)責(zé)人承諾協(xié)調(diào)安置房開發(fā)商結(jié)合村民需求進(jìn)行戶型微調(diào)的方式，最終促成包括本案原告在內(nèi)的50戶村民全部撤訴。該50起系列案件的協(xié)調(diào)撤訴，成功解決了村民訴求，實(shí)質(zhì)性化解了一批具有較大社會(huì)影響的行政爭(zhēng)議，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)、事了、人和。